Bu dersin amacı uluslararası ilişkilerde güvenlik ve çatışma kavramına yönelik küresel sorunsalları tartışmak, Türkiye özelinde güvenlik ve çatışma algısını incelemek, dönem sonunda makale standardında bir dönem ödevi hazırlanmasını sağlayacak şekilde araştırmayı özendirmektir. Bu çerçevede öğrencilerden ders sonunda beklenen davranış değişiklikleri:

•    Güvenlik kavramlarını anlamak ve yorumlamak,

•    Güvenliğin karmaşıklığı ve dönüşümünün bilincinde olmak

•    Güvenlik kavramları ve uygulamalarını eleştirel, sistemik ve karşılaştırmalı düşünebilmek,

•    Güvenlik kavram ve uygulamalarında farklı yorum ve yaklaşımları algılayabilmek ve değerlendirebilmek

•    Çağdaş güvenlik yaklaşımlarına hâkim olmaktır.

Derste, güvenlik kavramının kökeninden başlamak üzere güvenlik kavramının teorik çerçevesi ve dönüşümünü incelenecektir.

Ders seminerler şeklinde icra edilecektir. Bu çerçevede ders planında belirtilen konu başlıkları öncelikle öğrenciler tarafından seminer şeklinde tartışılacaktır. Bu maksatla öğrenciler ders planında belirtilen okumaları yapıp not çıkaracaktır (outline). Notlar konu başlığı şeklinde taslak bir plan olarak hazırlanmalıdır. Bu kapsamda her hafta için verilen okumaların incelenmesi sonrası, öğrencinin farklı kaynakları tarayarak eleştirel bir hazırlık hazırlaması ve sunum yapması gerekmektedir. Seminer sonunda öğretim üyesi derse yönelik kavram ve pratiğe yönelik değerlendirme yapacaktır.

Dersin, sekizinci haftasında vize sınavı yapılacaktır. Sınav dershanede icra edilecektir. Vize sınavında öğrenciye yazılı imtihan yapılacak ve 1200-1500 kelimelik bir akademik metin hazırlaması istenecektir.

Final sınavı için makale hazırlanması istenecektir. Dersin üçüncü haftası, tüm öğrenciler, dersin programında verilen başlıklarını esas alarak dönem ödevi olacak şekilde makale konusu teklifi yapacaklardır. Bir araştırmaya dayanması gereken makalenin 12, 13 ve 14’üncü haftalarda sunumu yapılacaktır. Makalelerin 14’üncü hafta imza karşılığı teslimi yapılacaktır. Makalelerin, öğrencilere verilen ölçüt ışığında değerlendirmesi yapılacak ve 16’ncı hafta ilan edilecek not final notu olarak öğrenci bilgi sistemine aktarılacaktır. Makale uzunluğunun akademik ölçütlerde hazırlanması ve 5000-7000 kelime arasında olması, referans sistemine (APA-6) dikkat edilmesi ve etik kurallar çerçevesinde hazırlanması beklenmektedir.

Hazırlıksız derse girmek lisans üstü eğitim öğrencisinden beklenen bir davranış olmadığı gibi her öğrencinin her hafta derse katılımı zorunludur. Mazeret olduğu takdirde, mazereti belgelemek ve derslerin en az %70’ine katılmak zorunludur.

• David Baldwin, “The Concept of Security”, Review of International Studies, 23:1, 1997
• Emma Rothschild, “What is Security?” Dedalus, 1995, 53-98.
• Stephen M. Walt, “The Renaissance of Security Studies”, International Studies Quarterly, Vol. 35, No. 2 (Jun., 1991), pp. 211-239
• Edward Kolodziej, “Renaissance of Security Studies? Caveat Lector!” International Studies Quarterly, Vol. 36 (December 1992): 421-438)
• The Security Puzzle: Theory-Building and Discipline-Building in International SecurityAuthor(s): Helga HaftendornSource: International Studies Quarterly, Vol. 35, No. 1 (Mar., 1991), pp. 3-17
• Barry Buzan, Rethinking security after the Cold War, Cooperation and Conflict, 1997, Vol 32, Issue 1
• Baldwin, D. A. (1995). Security Studies and the end of the Cold War. World Politics, 48(01), 117–141.
• HUYSMANS, J. (1998). Security! What Do You Mean? European Journal of International Relations, 4(2), 226–255.
• Ayoob, M. (1983). Security in the Third World: the worm about to turn? International Affairs, 60(1), 41–51.
• Richard Ullman, “Redefining Security,” International Security, Vol. 8, No. 1 (Summer 1983), 129-53.
• John A. Vasquez, Distinguishing Rivals That Go to War from Those That Do Not: A Quantitative Comparative Case Study of the Two Paths to War, International Studies Quarterly, Volume 40, Issue 4, December 1996, Pages 531–558,
• John A. Vasquez, Why Do Neighbors Fight? Proximity, Interaction, or Territoriality, First Published August 1, 1995 Research Article
• Colin S. Gray The Changing Nature of Warfare?, Naval War College Review Vol. 49, No. 2 (SPRING 1996), pp. 7-22 (16 pages)
• W.S. Lind, Nightengale, K., K. Schmitt J. F., Sutton J. W., “The Changing Face of War: Into the Fourth Generation,” Marine Corps Gazette, Ekim 1989, 22-26.
• Kenneth N. Waltz, “The Origins of War in Neorealist Theory”, Journal of Interdisciplinary History, Vol.18, No. 4 (Spring, 1988) pp.615:628.)
• Jack S. Levy, “The Causes of War and the Conditions of Peace,” Annual Review of Political Science, Vol. 1 (1998), pp. 139-165.
• Stephen Van Evera, “Offense, Defense, and the Causes of War,” International Security (1998).
• Robert Jervis, “Theories of War in an Era of Leading Power”, American Political Science Review, Vol 96, NO 1, March, 2002, 1:14
• Robert Gilpin, “The Theory of Hegemonic War,” The Journal of Interdisciplinary History, Vol. 18, No. 4 (Spring 1988), 591-613.
• Jack S. Levy, “Declining Power and the Preventive Motivation for War,” World Politics, Vol. 40, No. 1 (October 1987), 82-107.
• James D. Fearon, “Rationalist Explanations for War,” International Organization, Vol.  4, No. 3 (Summer 1995), 379-414.
• Stephen M. Walt, “Alliance Formation and the Balance of Power,” International Security (Spring 1985). (BB)
• Charles A. Kupchan and Clifford A. Kupchan, “The Promise of Collective Security,” International Security (Summer 1995). (BB)
• John J. Mearsheimer The False Promise of International Institutions, International Security, Vol. 19, No. 3 (Winter, 1994-1995), pp. 5-49
• Randa Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In” International Security (19) (Summer) 1994, 72:107.
• G. John Ikenberry, “Institutions, Strategic Restraint, and the Persistence of American Postwar Order,” International Security, Vol. 23, No. 3 (Winter 1998/99), 43-78.
• Glaser, Charles L. “The Causes and Consequences of Arms Races.” Annual Review of Political Science 3 (June 2000): 251–276.
• Charles L. Glaser, “When Are Arms Races Dangerous: Rational Versus Suboptimal Arming”, International Security, Vol. 28, No. 4 (Spring 2004), pp. 44–84
• Robert J. Art, “To What Ends Military Power?”, International Security, Vol 4, No 4, Spring 1980, 3:35
• Intriligator, M. D., & Brito, D. L. (1984). Can Arms Races Lead to the Outbreak of War? Journal of Conflict Resolution, 28(1), 63–84.
• Scott D. Sagan, 1996/7. “Why do States Build Nuclear Weapons?” International Security, 21/3: 54-86.
• Kenneth Waltz, “The Spread of Nuclear Weapons: More May Better,” Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981)
• Kenneth N. Waltz, “Nuclear Myths and Political Realities,” American Political Science Review, Vol. 84, No. 3 (September 1990), 731-45.
• Nina Tannenwald, “Stigmatizing the Bomb: Origins of the Nuclear Taboo,” International Security, Vol. 29, No. 4 (Spring 2005), pp. 5-49.
• Richard Price, 1995. A Genealogy of the Chemical Weapons Taboo. International Organization 49/01: 73-103.
• David M. Edelstein, “Occupational Hazards: Why Military Occupations Succeed or Fail,” International Security, vol. 29, no. 1 (Summer 2004).
• Tanisha Fazal, “State Death in the International System,” International Organization, Vol. 58, No. 4 (Winter 2004), 311-344.
• Bruce Bueno de Mesquita and George W. Downs, “Intervention and Democracy,” International Organization, Vol. 60, No. 3 (Summer 2006), 627-649.
• David C. Rapoport, “The four waves of modern terrorism”, Terrorism & Political Violence, 2004.
• Martha Crenshaw, “The Debate over “New” vs. “Old” Terrorism”, Presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Chicago,   www.start.umd.edu/start/publications/New_vs_Old_Terrorism.pdf
• Max Abrahms, “Why Terrorism Does Not Work”, International Security, Vol 31, No 2, Fall 2006, 42:78
• Audrey K. Cronin, “How al-Qaida Ends: The Decline and Demise of Terrorist Groups,” International Security, vol. 31, no. 1 (2006): 7-9 and 17-32.
• Ivan Arreguin-Toft, “How The Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict,” International Security (Summer 2001). (BB)
• Robert Trager and Dessislava Zagorcheva, “Deterring Terrorism,” International Security (Winter 2005/ 2006), pp. 87-111.  
• Max Abrahams, “What Terrorist Really Want: Terrorist Motives and Counterterrorism Strategy”, International Security, Vol 32, Issue 4, Spring 2008, 78:105
• Andrew J. R. Mack, “Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict,” World Politics 27, no. 2 (January 1975): 175-200
• Jason Lyall and Isaiah Wilson, III, “Rage against the Machines: Explaining Outcomes in Counterinsurgency Wars,” International Organization
• Collier, Paul, The Market of Civil War, Foreign Policy, 136: 40-45
• Chaim Kaufman, “Possible and Impossible Solutions to Ethnic Civil Wars,” Inter- national Security 20 (Spring 1996): 136-75.
• Fearon, James D. and David D. Latin, 2003, Ethnicity, Insurgency and Civil War, American Political Science Review, 97(1): 75-90.
• Mueller, John, 2000, The Banality of Ethnic War, International Security,25 (1): 42-70
• Joseph Nye Jr. “Cyber Power,” Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, May 2010. http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA522626&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
• James Farwell and Rafal Rohozinski, “The New Reality of Cyber War,” Survival Volume 54, Issue 4, 2012
• Shashank Joshi and Aaron Stein, “Emerging Drone Nations,” Survival, vol. 55, no. 5 (2013): 53-78.
• Andrea Gilli and Mauro Gilli, “The Diffusion of Drone Warfare? Industrial, Organization, and Infrastructural Constraints,” Security Studies, vol. 25, no. 1 (2016): 50-53 and 62-83.

Michael J. Boyle, “The Costs and Consequences of Drone Warfare,” International Affairs, vol. 89, no. 1 (2013): 1-29.

DEĞERLENDİRME YÖNTEMİ

NOTLANDIRMA ÖLÇÜTÜ

DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BKZ.

http://www.izu.edu.tr/tr-TR/lisans-egitim-ve-ogretim-yonetmeligi/662/Page.aspx

SINAVLARIN DEĞERLENDİRME ÖLÇÜTLERİ

Ödevlerde verilen kelime sayısı limitlerine uyulmalıdır. Bölüm Kurulunun aldığı karara göre, öğrenciler verilen limitlerin üstünde ödev veya sınav hazırladığı takdirde, diğer öğrenciler aleyhine bir değerlendirme süreci yaşanmaktadır. Bu durumda öğretim üyesi limit üzerindeki ödevi okumak durumunda değildir. Ayrıca ders sınavlarına yönelik ölçütlerde ifade edilen şekil ve içerik kriterleri bağlamında sadelik ve hipotezin net ve sade bir dille ifade edilmesi gerekmektedir. Metnin, kelime limitleri üzerinde olması halinde aşağıdaki yaptırımlar uygulanacaktır.

Geçerli bir mazeret olmadığı sürece ödev ve uzaktan yapılan sınavların geç teslim edilmesi yaptırıma tabidir. Bölüm Kurulunun aldığı karar doğrultusunda, geç teslim edilen ödev ve uzaktan yapılan sınavlardan alınan notlar hafta sonları dahil her gün için %5 oranında düşürülür. Bu oran maksimum %25 olur. Beşinci günden itibaren teslim edilen ödev ve uzaktan sınavlara sıfır not verilir. Öğrenciler sınav verilirken gecikme ile ilgili olasılıkları beyan etmeli ve dersin öğretim üyesine iletmelidir. 

•    Derse Katılım ve İştirak

Derse katılım zorunlu olup, İstanbul Sabahattin Üniversitesi Yönetmelik ve ilgili duyuruları esas alınacaktır. Derse %70’den daha az katılan öğreincilerin devamsızlık yapmış olduğu anlaşılıacaktır. Öte yandan devamsızlık için geçerli bir mazaret olması ve mazeretin belgelendirilmesi gerekmektedir. Devamsızlığı olan öğrencilere ‘DZ’ notu verilecektir. Daha detaylı bilgi için İZÜ Lisan Eğitimi Yönetmeliği 20, 31, 32 ve 33’üncü maddeleri inceleyiniz. Derse geç gelmeyiniz.

•    Mazeret Sınavları

Lisans üstü eğitim için mazeret sınavı yapılamamaktadır.  

•    Sınav Notlarına İtiraz

Öğrenci sınav notları ilan edilmeyi müteakip 7 (yedi) gün içerisinde sınav belgesini görmek isteyebilir ve notuna itiraz edebilir.

•    Derste Elektronik Cihazların Kullanımı

Not almak veya ders materyalleriyle işlem yapmak üzere kişisel dizüstü bilgisayar ve tabletlerini derste kullanabilirsiniz. Ancak cep telefonları derste sessize alınacak veya kapatılacaktır. Dersler ilgili olmayan herhangi bir kullanımda, elektronik cihazların kullanımı engellenebilecektir.

•    Derste Ses ve Görüntü Kaydı

Öğretim Üyesi izin vermediği sürece derste ses ve görüntü kaydı alınmayacaktır.

•    Akademik Duruş ve İntihal

Akademik ahlaka uygun olmayan alıntı ve intihale kesinlikle misamaha gösterilmeyecektir. Sınavlarda, böyle bir durum ile karşılaşıldığında öğrenci ‘sıfır’ not alacak, ayrıca idari işlem yapılacaktır. Ayrıca verilen ödevler ve makale benzeri öevlere yönelik elektronik tarama yapılacaktır. Benzerlik oranı %20’nin üzerinde olmamalıdır. İntihal kavramına http://plagiarism.org sitesinden ulaşabilir ve kapsamını öğrenebilirsiniz.

•    Özel durumu olan Öğrenciler  

Herhangi özel bir durumu olan öğrenciler, durumlarını (görme engeli gibi) öğretim üyesine bildirmelidir.